EU se je zavezala, da bo do leta 2050 dosegla podnebno nevtralnost. Temu naj bi služil evropski zeleni dogovor, katerega cilj je spodbuditi gospodarstvo, izboljšati zdravje in kakovost življenja ljudi ter poskrbeti za hranitev življenjskega okolja. Ta dogovor naj bi se realiziral z zelenim prehodom na različnih področjih, med katerimi je tudi kmetijstvo. Kakšen naj bi bil zeleni prehod na kmetijskem področju?
EU je oblikovala strategijo od vil do vilic, s katero naj bi bil vsem akterjem zagotovljen pravičen, zdrav in vzdržen prehod. Med drugim naj bi se zmanjšala uporaba pesticidov in antibiotikov pri živalih. Toda živinoreja ostaja! Ali je to modro? Ali je modro, da ostane nekaj, kar je izjemno škodljivo? Množična živinoreja, njen proizvod pa so meso, mleko in jajca ter izdelki iz njih, je namreč za okolje izjemno nevarna, saj zelo onesnažuje tla, vodo, zrak in rastline, poleg tega pa je zelo velik vir uničujočih toplogrednih plinov. Seveda pa je najbolj škodljiva za živali, ki so žrtve te satanske dejavnosti, pa tudi za ljudi, saj so živila živalskega porekla dokazano škodljiva za ljudi. Ali je podpora takšni uničevalni dejavnosti, ki razjeda celotno družbo ter naravo nekaj modrega? Prej bi bilo mogoče reči, da gre za nekaj zelo temnega ali celo norost! Modrost ne podpira tega, kar je uničevalno in škodljivo! Ali ne dela tega znanost?
Ali bo torej kmetijski zeleni prehod moder? Ali je lahko tisto, kar podpira potoke krvi nedolžnih živali, modro? Ali ni mogoče rdeče? Vprašanje pa je tudi, ali bo sploh prišlo do kakšnega bistvenega zelenega prehoda, če uničevalna živinoreja ostaja?